[Débat] Le rock est-il mort?

Bah si on suit ton analyse, tout le Rock est un truc mort, un truc de fantôme non ?
Ou alors faut taper dans le Metal vraiment extrême pour trouver du niovateur ? (genre le Slam dont j'avais entendu parler y'a quelques temps et qui n'a rien à voir avec les gars qui déclament des vers sur fond de guitare sèce ou de contrebasse) ?

Bah pour ce qui est des papys du rock qui reviennent sans arrêt je peux être ok avec toi, par contre là je vois pas où le prob d'un nouveau groupe qui fait du son qui ressemble aux groupes d'avants, même si pour toi c'est mal fait et que ça dégage pas...

Contente ou pas, OSEF, c'est toi qui part au quart de tour là.

Citation :

Bah si on suit ton analyse, tout le Rock est un truc mort, un truc de fantôme non ?
Ou alors faut taper dans le Metal vraiment extrême pour trouver du niovateur ? (genre le Slam dont j'avais entendu parler y'a quelques temps et qui n'a rien à voir avec les gars qui déclament des vers sur fond de guitare sèce ou de contrebasse) ?

ça tend vers ça, mais il ya une différence entre choisir une forme existante et la plier aux nécessité de sa propre expression et juste faire de la copie conforme.
je trouve que le rock est mort depuis 1987 avec la séparation de Big Black, le dernier groupe moderne de l'histoire. les derniers à avoir apporté qqchose de nouveau.
enfin, pas complètement mort, mais quasiment, partagé entre les post-modernistes, qui reprennent les formes du passé et les utilisent et les zombies qui reprennent les formes du passé pour ... refaire ce qui a été fait à l'identique.
c'est pas un problème artistique uniquement, c'est un problème de société.

Wawash Thunder a écrit:

Bah pour ce qui est des papys du rock qui reviennent sans arrêt je peux être ok avec toi, par contre là je vois pas où le prob d'un nouveau groupe qui fait du son qui ressemble aux groupes d'avants, même si pour toi c'est mal fait et que ça dégage pas...

relis, j'ai dit que c'était bien fait, au contraire. par contre, ça fait pas que ressembler, c'est de la copie pure et simple.

Wawash Thunder a écrit:

Contente ou pas, OSEF, c'est toi qui part au quart de tour là.

non, je suis pas parti, mais ouais, c'est pas un débat anodin pour moi, qui ait eu la déshonorante stupidité de croire au rock'n"roll pendant des années. et de croire au sens pratiquement religieux.

Si tu crois que le rock est mort, alors je vois pas ce que tu fous sur un forum de rock, surtout pour cracher sur un groupe qui a le mérite de rendre un excellent hommage à certains des meilleurs groupes du monde, à savoir Deep Purple, Led Zeppelin etc.

mais le fait de reprendre et de continuer ce qui a déjà été fait, je trouve pas que ça fasse crever le rock...

Voilà, au contraire ça le fait perdurer! C'est le phénomène de "reprise du flambeau", et franchement je suis fier d'un groupe comme GRAVEYARD le fasse, je ne peux que l'encourager, même si, bien sûr, ils seront loin d'avoir la portée musicale et les conséquences de leurs idoles.

choupinet, si t'as un problème, tu demandes à l'admin de me virer. et sinon, tu t'ecrases.

et le pire c'est que malgré la forme insultante que tu juges bon d'employer du haut de ta puberté toute fraîche, c'est que tu dis quasiment la même chose que moi :

Citation :

le mérite de rendre un excellent hommage à certains des meilleurs groupes du monde, à savoir Deep Purple, Led Zeppelin etc.

on va passer sur le "mérite", y'aurait pourtant de quoi rire .
mais ce que tu décris, c'est un tribute band, un orchestre de balloche. alors si c'est ça ton idée du rock, oui il est clairement mort... et c'est pas les groupes qui le tuent le plus...

Citation :

Voilà, au contraire ça le fait perdurer! C'est le phénomène de "reprise du flambeau", et franchement je suis fier d'un groupe comme GRAVEYARD le fasse, je ne peux que l'encourager, même si, bien sûr, ils seront loin d'avoir la portée musicale et les conséquences de leurs idoles.

justement, ils ne le prolongent pas , ils le figent.

bwah je vire personne

donc tu trouve que pour vivre, le rock devrait constamment se renouveler alors?

historiquement, il ne s'est jamais vraiment renouvelé au sens repartir de quasiment zéro. ce serait impossible., mais disons que je souhaiterais que le fond soit primordial, que les musiciens prennet parmi les fomes existantes et les fassent évoluer, pas juste pour "faire neuf" , mais comme moyen pour s'exprimer. et graveyard, malgré leur excellent niveau (ou à cause de lui ?) , j'ai pas cette impression. j'ai l'impression que ce'st d ela forme. ils reprosuisent uen forme à la perfection. ça a déjà existé dans d'autres branches artistiques ce genre de phénomène, mais pour moi, c'est une impasse. parce que s'il ya un fond, il ne constitue plus une réflexion sur le monde, mais jusqte sur la forme d'art employé. c'est nombriliste.
et eux en particulier m'ont déçu parce que le premier morceau sur lequel je suis tombé était vraiment excellent et que je suis tombé sur un cul-de-sac dès le second.

c'était quoi le premier morceau que t'as écouté?

raxx a écrit:

choupinet, si t'as un problème, tu demandes à l'admin de me virer. et sinon, tu t'ecrases.

Ben non ce sera ni l'un ni l'autre, je vais te laisser dans ton délire "t'façon les jeunes y comprennent rien, tellement ils sont formatés de nos jours, ils en oublient ce que c'est le rock etc", je le connais très bien ce genre de discours.

En plus, tu te contredis dans ton argumentation. Un titre aux allures de stoner t'as plu? Très bien, mais je pourrais te dire que c'est du pompage de Kyuss, et que donc ce n'est pas du rock.
En quoi un pompage de stoner serait-il meilleur qu'un pompage de Led Zep'?

Pourquoi je m'écraserais? Parce que t'es plus vieux que moi? Laisses-moi rire...

je te signale que j'ai tenu un discours argumenté à la subjectivité revendiquée (sur un sujet où aucune autre approche n'est vraiment possible) , que tu t'es permis d'invalider d'un revers de la main comme si je m'étais contenté de poster " c tro dla merde , lol". je ne crois pas avoir à un moment parlé du formatage des auditeurs . il existe mais il serait vain de croire que c'est une nouveauté.
ensuite je ne viens pas sur un forum de rock, je viens sur un forum où il y a quelques personnes que j'apprécie.
si ce qui t'intéresses c'est de te branler en rond sur tel ou tel groupe en communiant , les yeux brillants d'extase, t'as des "réseaux sociaux" pour ça, un forum c'est fait pour discuter et émettre des opinions.
après si tu t'identifies tellement à ce que tu consommes et que tu prends tout regard critique qui de plus ne t'es pas adressé pour une attaque personnelle, effectivement ça va être dur d'avoir des conversations.
tes discours de mec qui a tout vu et qui connait tout sont particulièrement caractéristiques, convenus et un peu ridicules.
je ne vais pas censurer mon opinion pour te complaîre. oh que non. alors ouais tu vas t'écraser . parce que là, tu cherches la merde au dessus de tes moyens.

Ca, c'est manquer de respect à l'égard d'un travail d'artiste.

raxx a écrit:

viens pas me parler de rock'n'roll, là on est dans l'ameublement et la décoration murale. c'est une commode en agglo plaqué de style hippie. ça rend merveilleusement bien dans un propret salon bourgeois. si au moins y'avait une faute de goût, ou une influence mal digérée, ou je sais pas, qqchose qui fait qu'on a l'impression que c'est fait par des êtres vivants.
sérieux, vôtre "rock", c'est de la musique de fantôme. des zombies qui ne savent même pas qu'ils sont morts et qui reviennent réitérer les actes du passé encore et encore et encore, sans but.

Tu n'écoutes pas de la musique par rapport à ce qu'elle t'apporte comme plaisir à l'oreille, mais par rapport à ton éthique, tu cherche à savoir si le groupe MERITE d'être écouté, ce qui est complètement différent de ma vision de la musique. C'est pourquoi TON rock est mort, mais le nôtre a encore de très beaux jours devant lui. C'est le dernier message qui t'est adressé que je poste.

non. tu te méprends en bonne part, ce qui ne m'étonne guère : tu inventes à partir de deux trois mots que tu as cru comprendre dans ta sottise et ton ignorance. mais je veux bien te concéder qu'en général l'écoute de copies stériles ne me procure guère de plaisir comparée à celle des originaux.
employer ce genre de forme affirmative quant à ce que tu imagines que les autre sont dans la tête est tout à fait déplacé, et tes conclusions erronnées. tu ne fais que t'adresser à tes pré-conceptions que tu prends pour la vérité, dans une tactique de prestige aussi ratée qu'attendrissante. comment pourrait il en être autrement alors que tu es de façon douloureusement visible en quête d'affirmation adolescente ?
je vais te détromper : le dernier post que tu m'adresseras sera une présentation d'excuses. tu as cherché, tu as trouvé, maintenant tu assumes.

Heum par rapport à "tu n'écoute pas la musique par rapport à comment elle sonne à tes oreilles mais pour son éthique" je suis assez d'accord. Ou alors j'ai rien compris non plus.

ben quand je dis que Big Black est le dernier groupe à avoir apporté qqchose de nouveau, c'ets niveau son, et dans uen certaine mesure, approche musicale, je ne vois pas le rapport avec l'éthique. quand je trouve graveyard décevant , c'est aps parce que c'ets des vilains copieurs , c'est parce que le fait qu'ils copient sans rien metre d'eux même, à part de la virtuosité musicale, m'ennuie comme auditeur.
et si j'écoute de l'eurodance , de la techno commerciale etdes trucs d'un goût douteux à la xe-none, c'ets pas pour faire passer un "message" de façon tortueuse, mais parce que ça m'éclate au premier degré, malgré l'éthique plus que douteuse de cette zique (fin xe-none file leurs disques gratuits, ça c'est bon esprit, mais c'est juste un plus).
et je te retourne le truc : quand tu es là "lady gaga , beurk!", "kesha fait un duo avec Alice Cooper, c'est scandaleux !", qui fait passer une supposée éthique "rock" avant l'intérêt musical éventuel ?
alors ouais me prendre des jugements péremptoires basés sur des a priori alors que je prends le temps de tartiner en long en large et en travers pourquoi / comment je ressens ça par rapport à tel ou tel groupe, ouais c'est insultant. je prends le temps de m'expliquer, vous pourriez prendre le temps de lire. à moins de partir du présupposé que je descends vos goûts pour m'amuser, ce qui n'est pas le cas.
des fois, j'ai l'impression de vous voir tomber dans des panneaux , à trouver "rock" et novateur des trucs qui sont de la variet sans imagination, et ça peut donner un ton grinçant, mais si je voulais juste vous descendre, je ferai plus simple et moins pénible à écrire. je SAIS que vous n'êtes pas dans un contexte qui vous permet de saisir directement mon optique sur les choses, alors j'essaie de traduire, possible que je me plante. probable d'ailleurs.
'fin l'épisode avec hepha n'est pas significatif de ça selon moi : il a tout vu, il sait tout, il est capable de définir avec une belle assurance ce que pensent ses interlocuteurs en se basant sur deux mots lus en diagonale tout ça parce qu'il est vexé "pk la zik kil ékoutt C la meyer du mond !!!!^^ é ki fo po la tretter !!! >_< " et ben fuk off & die et paire de claques pour le morveux. en plus c'est juste une variante appliquée au domaine musical de la prétention christique du pauvre petit-bourgeois qui se la joue facho , méritoirement persécuté par les tenants du politiquement correct parce qu'il a la vérité . ça , c'est très répandu, et je l'ai souvent vu (t'as vu ? , moi aussi je peux le faire, sauf que là, c'est vrai ) , c'est un système autoalimenté très en vogue chez les pleurnicheurs , espérons que ça lui passera avant que ça ne s'infecte...

C'est pas par rapport à l'éthique que j'aime pas Lady Gaga, j'aime pas sa musique c'est tout...

Citation :

trouver "rock" et novateur des trucs qui sont de la variet sans imagination

Là je te suis plus... c'est pas toi qui disait que justement, y avait le jazz, et tout le reste c'est la variet, rock y compris?

les variétés au pluriel = terme français pour musique pop, au sens large, inclus ttes formes de metal, punk, "musiques actuelles" etc , envisagé sous l'angle des techniques de production = définition objective

la variet = musique commerciale = définition subjective qui dépend d'où on trace la ligne.


puisque t'en es à faire de l'épluchage , ok pour gaga, mais ça :

Citation :

"kesha fait un duo avec Alice Cooper, c'est scandaleux !"

(NB : je sais que ça n'est pas exactement les termes que tu as employés.)
et la comparaison entre fergie et un groupe de hard "glam" qui t'avait tant choquée ?

le rapport de production textuel étant déséquilibré et ne produisant pas de résultat sensible , je ne répondrai plus que par monosyllabes jusqu'à ce que l'équilibre soit rétabli...

Non mais ok je m'emporte peut etre vite, n'empeche la chanson avec Kesha je la trouve vraiment mauvaise donc voilà, Fergie j'avais eu cette réaction, finalement c'était bien.

De l'épluchage?

décortiquage. sortir un fragment du contexte.

ensuite, en quoi serait-ce mal d'avoir un jugement éthique sur la musique et la façon dont elle est faite, même si ça n'était pas le cas en l'occurrence ?
c'est mal l'éthique ? le RoCk C fé pour le funne é fo po sprande la tette ?!^^ lol

soit on accepte le rock et les autres genres de musiques amplifiées (qui sont par définition toutes des produits du système, quel que soit leur propos) comme étant de simples produits et il n'y a en aucun cas lieu de s'échauffer (quoique je suppose que les amateurs de fringues de marques doivent être prêts à tuer pour la grandeur de nike ou adiddas...) , soit ça a une importance réelle, et on accepte que les jugements éthiques soient pertinents (même s'il n'en était pas question ici).

J'ai pas dit que c'était mal, juste que si c'était le cas, bah on avait une façon différente "d'apprécier" la musique. Si c'est pas le cas, excuse moi de l'avoir dit, j'ai rien compris au topic de toute façon donc voilà.

c'était pas une question réthorique destinée à te reprocher qqchose. c'était une vraie question.

les passions dépassionnées et les débats qui se résument à de l'affirmation identitaire, c'est pas mon truc. désolé pour le dérangement.

Bon je me vois dans l'obligation de te répondre puisque tu m'adresses des paroles qui me sont destinées donc je vais quand même réagir.

Premièrement, je vois pas où, quand, comment j'aurais ne serait-ce que laissé paraître que je croyais tout connaître? Je ne vois aucun rapport avec la discussion.

Ensuite.

Le premier message qui t'étais destiné sur ce topic, à savoir celui-ci:

Hephaïstos a écrit:

Si tu crois que le rock est mort, alors je vois pas ce que tu fous sur un forum de rock, surtout pour cracher sur un groupe qui a le mérite de rendre un excellent hommage à certains des meilleurs groupes du monde, à savoir Deep Purple, Led Zeppelin etc.

ne me semblait pas être insultant, contrairement à ce que tu dis, mais puisque tu considères que c'est le cas je m'en excuse sincèrement. Il est dur de retranscrire exactement ce qu'on veut dire avec un clavier sans avoir la personne en face, l'intonation de la voix, les traits du visage etc. Cette phrase est sortie toute seule et non, je ne crois pas avoir en premier déclenché la "guerre". Il me semblait pratiquement normal de réagir violemment à des propos violent que TU as tenu en premier lieu en insultant le travail d'artiste qu'est celui de Graveyard.

raxx a écrit:

choupinet, si t'as un problème, tu demandes à l'admin de me virer. et sinon, tu t'ecrases.

et ça, crois-moi, ça me paraît bien plus insultant et violent que le premier message que je t'ai adressé. Je ne suis pas là pour jouer au dur, je voulais te dire sincèrement que ça m'a fait de la peine de lire ça.
Tu attaques le topic violemment, et je réponds violemment. Je m'attendais bien sûr à ce que tu réagisses, mais pas à ce que tu sois encore plus violent et méprisant.
Je t'ai attaqué par rapport à tes propos, et j'ai l'impression que tu t'attaques à moi en tant que personne, je ne trouve pas ça très loyal.
Tu me juges sur mon âge! Là, c'est vraiment le pompon.
Tu es cultivé, tu as des choses à dire, tu peux avoir des discussions intéressantes sur des débats et oui, je pense que tu pourrais avoir des choses à m'apprendre sur la vie, sur la musique, sur tout et n'importe quoi . Et au lieu de te comporter comme cela, tout ce que tu trouves à dire, c'est pour me rabaisser, m'humilier, m’agresser, alors que je pensais que tu valais beaucoup plus que ça! Ca m'a déçu sur le coup. Je m'étais d'ailleurs dit dernièrement que sur le topic dédié à Nokturnal Mortum que les messages que tu avais posté étaient totalement légitimes et que j'avais merdé sur le coup.
Je partais donc avec une très bonne opinion de toi et ne m'attendais pas à ce que tu m'attaques de la sorte.

Alors oui, je suis entièrement d'accord avec toi, je vais avoir 17 ans dans un peu plus d'1 mois, donc oui je me cherche et je suis en pleine "quête d'identité".
CEPENDANT, le "petit-bourgeois qui se la joue facho" ça c'est réellement insultant et plus que n'importe quelle parole que je t'ai adressé, dans la mesure où je suis d'éducation communiste (de tradition dans la famille!) et que mes parents ont une paye qui les place en-dessous du seuil de pauvreté. Donc je l'ai pris très mal et ça me fait beaucoup de peine venant de quelqu'un que je prenais pour quelqu'un de bien aux propos intéressants jusqu'à maintenant.
Et en quoi la musique qu'on écoute déterminerait notre position notre position politique? C'est un raccourci encore pire que celui que j'ai fait à ton sujet dernièrement.
Alors oui, j'écoute du metal, mais à côté je suis FAN et j'ai tous les CD de Keny Arkana (rappeuse banlieusarde d'origine maghrébine aux textes en or) et de Bérurier Noir (dont je vénère de A et Z leur histoire et leur musique).
Donc ça fait très mal de se voir insulter de facho sachant que ça fait 3-4 ans que je traîne quasiment qu'avec des hippies, bref.

Je serais plus d'avis que l'on continue cette conversation par MP, le topic étant déjà assez pollué de nos messages inutiles au forum, et parlant de choses personnelles et privées.

Pour relancer le debat....sisi j'aime les empoignades je donne raison à Raxx, le rock meme à ses debuts etait dejà mort lorsque la societe la haute societe a mis la main dessus (Elvis Presley etc....)
Par contre, amha, le rock etant une grande famille, je suis sur qu'il n'est pas encore à l'agonie (je pense à tout ces petits groupes qui jouent avec leurs tripes mais que personne ne veut signer parce que leur son ne rentre pas dans les oreilles formattees d'une societe formattéé...)

Idem, Raxx, les annees 87, je les ai mal vecu avec un virage à 100% de mes groupes fetiches les voir partir dans une sorte de techno merdique (ASF, Psychic TV et tant d'autres..)

Vrai que je prefere un bon vieux pink floyd ou deep purple que ces nouveaux groupes à la mode...

Sauf qu'au départ, la discussion a commencé par rapport au groupe Graveyard, groupe qui n'est pas spécialement à la mode, je n'en avais jamais entendu parler en-dehors de ce forum.

Enfin voilà, c'est pas tout à fait comme 30 Seconds To Mars et Simple Plan qui passe en boucle sur les radios et les chaînes de clips, médias qui nous font croire que c'est du rock alors que pour moi ça n'en est pas, c'est tout simplement de la pop; là on est totalement d'accord.