[Débat] Le rock est-il mort?

ok, bon, pour le moment, je n'ecoute plus trop de musique, pas vraiment la tete à ça (entre les travaux ds la maison, les cours de solfege et jouer aux claviers) mais, je viens de lire le debat sur Graveyard et si j'en crois ce que j'ai lu, c'est copie conforme de vieux groupes qui ont marqué leur epoque et qui laisse encore leurs empreintes..à quoi bon refaire ce qui a deja ete fait? des amis musicos m'ont tjrs dit joue ce que tu ressens mais n'essaye pas de ressembler à des groupes que tu aimes..

Je serai moins extremiste que Raxx tu vois, mais je partage son avis global, à croire que la nouvelle generation appartient à des robots juste bon à recopier (pas dit que Graveyard s'etait mauvais hein, encore une fois, je me base sur ce que j'en ai lu..)
Ce genre de comportement, tu le retrouves dans tout les genres musicaux, surtout en electro où 1 gosse va faire joujou avec fruity loops ou assimillé et on aura un nouveau Jordy...

Ah ben tu vois, quand c'est toi qui expliques, je comprends tout de suite mieux!

Alors oui, bien sûr, Graveyard copie ses influences, je m'en rends totalement compte. Seulement, ben...ça ne va pas m'empêcher d'aimer, car ils copient bien selon moi. Led Zeppelin est mort. Deep Purple font encore des concerts, mais ce sont des papys qui sont loin d'avoir la fougue et la classe d'antan. Ca fait de bien de voir des jeunes se donner à fond pour rendre hommage à un style qui a 40 ans, et ils le font excellemment bien. Et ça sonne bien à l'oreille, là est pour moi le principal.
Les musiciens sont bons et les morceaux bien foutus, c'est tout ce que je demande à un groupe de rock.
Si je veux de l'innovation, je vais aller chercher du côté du côté du rock prog ou du metal prog, ou du blackgaze (shoegaze + black metal). Mais on n'est pas obligé d'écouter que de la musique innovatrice pour se revendiquer rockeur. Je suis avant tout quelqu'un d'éclectique.
Quand je pense à tous les groupes de punk, reggae, rap, power metal que j'écoute, à peine 5% des groupes sont innovateurs, j'écouterais presque plus rien si je résonnais comme vous.

bon, c'est sans espoir : hepha, c'est comme si tu ne lisais qu'un mot sur trois ou quatre...
on va expédier vite fait : je n'ai pas insulté graveyard : ils ont un très bon niveau, par contre, et tu l'as toi-même reconnu : il n'y aucune créativité dans leur travail.
déjà, sans tenir compte du fait que c'est toi qui t'es revendiqué ici même nationaliste et d'extrême-droite de la mouvance soralienne, je ne t'ai pas traité de facho. j'ai juste assimilé ta pose victimiste à celle qui est répandue chez les "fafs de gauche" et autres "nationalistes anti-capitalistes" (dont tu t'es reclamé dans la section privée du forum). à raison puisque tu continues dans les tremolos dans la voix et la victimisation. je n'ai jamais prétendu être quelqu'un "de bien" selon tes critères, je ne le suis pas, et si tu t'es monté des plans à ce sujet, c'est ton problème. ça ne me fait pas culpabiliser. après, je n'ai pas d'hostilité, ni même d'antipathie de fond à ton égard.

je vais encore être pas très gentil dans la forme :
pour le reste, tu "venères les berus" . et ben t'as rien compris. un groupe punk ne se vénère pas, déjà comme principe de base. si tu écoutes les textes des dead ken, tu verras à quel point le concept de vénération est complètement hors de propos. et les berus se vénèrent d'autant moins, qu'au début, ils étaient strictement comme nous. j'étais un jeune de banlieue, et le bérus me parlaient directement de ce que je ressentais tous les jours. il n'y avait aucune distance entre eux et le public. c'était l'époque de macadam massacre. ils ont glissé vers une zique plus oi, avce concerto pour détraqués, j'adhérais encore et leur attitude n'avait pas changé, ils fisaient juste plus de spectacle sur scène. ensuite, ils sont devenus une bande de donneurs de leçon assénant des slogans simplistes du haut d'une scène géante. ça a culminé à ce concert de merde du zénith début 88, blindé de flics en civil qui agressaient dans les allées. et je peux te dire que c'était une trahison pure et simple. et que des années après les ex-bérus , ça les fasse marrer de se faire "vénérer" par des mioches et d'avoir joué dans une salle de merde devant un public de flics, ben tant mieux pour eux, mais je ne leur ai jamais pardonné ça. comme quoi on peut devenir un trou du cul de rock star sans pourtant se faire du fric ni acheter par une maison de disque. dès que t'es plus dans la rue, tu changes de camp. et ça c'est pas un principe de puriste, c'est une constatation.


le rock est mort de la même façon que le théatre est mort. ok, il y a toujours des pièces jouées, de nouvelles qui se montent , des classique repris, et. mais c'est quand la dernière fois qu'on s'est battu dans un théatre ? à la première d'Hernani de Victor Hugo, Lamartine et les romantiques sont venus revendiquer une contre-culture avec des redingotes jaune moutarde et il y a eu un énorme scandale. tout ça est bien révolu. le théatre ne choque plus personne. le rock en est au même point. on peut écouter du prog et du punk à la fois, etc etc. ce'st uen bonne chose d'une certaine façon. mais d'un autre coté, c'est, pour ceux qui se présentent comme "fans", un aimable loisir d'érudit sans aucun risque, et si on ne se prend pas la tête, une musique d'agrément au même titre que la chanson française ou l'eurodance. rien de mal à ça, mais faut peut-être pas se la jouer "rocker" derrière un écran.
je pense qu'il y a plus de violence maintenant qu'à une époque, mais toujours avec un prétexte extrieur, le plus souvent politique. tu cours parce qu'on t'as pris pour un facho ou un antifa, pas parce que tu écoutes la "mauvaise musique". le sectarisme qui prévalait était très con, mais il ne nivelait pas tout comme c'est le cas maintenant. dans les rues de banlieue, s'assumer comme punk, c'était risquer de se faire courser par les hardos, être hardos, c'était un coup à se faire démonter par les skins, etc. stupide ? assurément, mais du coup, les choix avaient un sens et fallait les assumer. écouter du rock, c'était également aller au conflit avec la société, le flics et les parents. mes vieux, ils écoutaient frank sinatra et glenn miller, et encore 2 fois par an. je me suis pris des claques pour avoir écouté les sex pistols. je passais, ma vie à me faire retourner les poche spar les flics d_ès que je mettais un pied dehors.pas grand chose à voir avec se faire refiler les skeuds de deep purple et led zep de papa comme ça s epasse maintenant.
et dans la perception de l'époque, les trucs vieux de 5 ans étaient de vieilles merde, les gros groupes (pink floyd, led zep, etc.) des stars récupérées par le système qui n'apportaient plus rien etc. c'était con et borné, ouais surement, mais ça donnait l'impression que els choses avanceaient (et on les écoutait quand même, mais en cachette...) . la vénération pour des groupes qui ont sorti 40 fois le même disque comme ac/dc ou qui se reforment comme deep purple ou les sex pistols, c'est dela merde, tout comme els avalanches d egroupes "de genre" dont le but avoué est d efaire de la redite et de la commémoration. c'est la nouvelle normalité des choses. on n'ets pas obligé d'y adhérer quand on a connu autre chose.
après , y'a rien de spécialement glorieux dasn les souvenirs d'ancien combattants.faut relativiser le risque on ne se faisaient pas raser le cra^ne de force par les flics comme les jeunes des 60s et on ne risquait pas nôtre vie comme les punks russes ou ou nôtre liberté comme les punks indonésiens.
après le rock a tjrs été paradoxal, il ya tjrs eu des questions de rentabilité économqiue derrière. moins ouvertement asssumées, probablement. c'est pourquoi en finla, c'ets uen question d'où on trace la ligne, mais le caractère consommatoire s'est quand même très affirmé. avcec le bon aspect qu'un jeune de 16 ans a accès à uen quantité de musique énorme comparée au passé, et le mauvais aspect que cette masse est incomplètement digérée.

j'ai commencé à écouter du rock en 1977. tu vises la différence entre 1957 et 1977 niveau zique ? tu vises le peu d'évolution et la quantité de redites entre 1977 et 1997, ou pire entre 1987 et 2007 ? alors oui, c'est quand même nettement moins vivant...
la fuite en avant vers de la zique tjrs plus brutale et extrême évoquée avec pertinence par Alex dans sa réponse (dans le topic graveyard - je regrette d'alleurs de pas avoir rebondi sur cet aspect sur le moment ) , elle n'a qu'un temps, parce qu'arrivé au stade du grind, il n'y a plus rien (et qu'oon e me fasse pas rire en considérant le black metal comme un genre extrême en termes de brutalité musicale) quand tout ets fort, rien n'est fort, quand tout est speed, rien n'est speed. la stridence grinçante et haineuse de Big BlacK ou la brutalité animal de Motörhead (période overkill) enfonceront toujours les bruits de marteau-piqueur nivelés des musiques "brutales" actuelles (où y'a d ebon strucs, mais le "progrès en violence" est un concept finalement aussi idiot que celui du "progrès en art"). de tte façon, tu peux pas faire plus "violent" que le harsh noise, et tt a déjà été fait dans ce domaine ...

alors le rock tel que Hoch et moi l'avons connu est mort, clairement. le concept de "rock" n'est pas complètement mort pusiqu'on peut encore s'engueuler violemmment à son sujet. mais en termes de sens, d'avancée , de choses qu'il représente par rapport à la société, en lui m^ , hors de tt message collé dessus etc. ouais il est complètement exsangue. s'engueuler pour la zique, c'était normal. ici , ça ne se fait plus, et Wawash pourrait avantageusement remplacer le bouton "répondre" en bas des posts par un bouton "j'aime".


Hoch, 87, pure année de merde, je suis complètement d'accord. j'ai découvert des bons trucs, mais c'était loitain (hardcore et noise rock américains , etc). tout ce qui m'avait concerné directement, personellement, la scène punk française s'est honteusement embourbée dans la variet merdique du "rock alternatif" à la con, mano negra, negresses vertes, pigalle, concerts au zenith (pas que des bérus). et hop, une nouvelle génération a servi de bouillon de culture et a produit les "stars et les décideurs de demain" laissé qq morts sur le carreau, tandis qu'une majorité qui n'y avait pas cru plus que ça, qui avaient juste pris la pose de djeunz, suivaient le mouvement faisait des mioches et trouvait du boulot, et c'ets clair que la neo-chanson alternative et l'accordéon faisaient une meilleur bande son pour ça que la morbidité du punk rock d'origine.
vous allez pouvoir vieillir et vous établir dans la vie en écoutant du "rock" sans vous sentir en porte-à-faux. c'est bien. c'est un loisir comme un autre. je n'y adhère pas, ça tend à m'énerver, mais je ne juge pas négativement, je ne crois pas que vous ayez le choix. on est le produit de son époque.

pour revenir sur l'engueulade, hepha, je veux bien croire que tu ne voulais pas m'offenser avec tes affirmations à l'emporte-pièce et tes accusations à coté de la plaque, mais tu l'as quand même fait. c'est pas l'intention qui compte, c'est le résultat.
après, je vais être logique : mon intention première n'était pas d'enfoncer vos goûts, mais vous êtes en droit de le prendre comme ça, tout compte fait.
par contre je ne vais aps aller lire tout ce qu'hepha a posté un peu partt pour occupper le terrain, parce que si jamais qqchose m'offensait, je me sentirai tenu de relever le défi, le cas échéant avec perte et fracas. je prends mes interlocteurs en considération, même si ça n'est pas de la façon qu'ils auraient souhaité.

Citation :

Quand je pense à tous les groupes de punk, reggae, rap, power metal que j'écoute, à peine 5% des groupes sont innovateurs, j'écouterais presque plus rien si je résonnais comme vous.

et peut-être que si t'écoutais moins de trucs, tu rentrerais dedans plus en profondeur, que tu digérerais mieux. tu as accès aux classiques, alors quelle est l'utilité en plus d'écouter des tonnes de copies modernes ? si tu collectionnais les tableaux, est ce que tu mettrais des reproductions à coté des tableaux de maître ?

raxx a écrit:

déjà, sans tenir compte du fait que c'est toi qui t'es revendiqué ici même nationaliste et d'extrême-droite de la mouvance soralienne, je ne t'ai pas traité de facho. j'ai juste assimilé ta pose victimiste à celle qui est répandue chez les "fafs de gauche" et autres "nationalistes anti-capitalistes" (dont tu t'es reclamé dans la section privée du forum). à raison puisque tu continues dans les tremolos dans la voix et la victimisation.

Mmmmmouais. Je ne pense pas que le nationalisme de gauche puisse être qualifié de fascisme.
Moi, quand on me parle de "facho", je pense soit: à un espèce de jeune crâne rasé débile et sans culture, soit à un tyran du passé (en particulier italien, puisque le mot vient de loin).
Autre chose, tu l'as dit toi-même et je le redis, je suis jeune, je me cherche encore et je suis donc loin d'avoir une idéologie nette et je change régulièrement de position sur beaucoup de sujets. Toute manière la politique c'est à la fois de la merde et passionnant, j'aimerais beaucoup en débattre mais je ne crois que ce topic soit approprié

Pour ce qui est des Bérus, l'expression que j'ai utilisé était quand même disproportionnée, je n'ai pas vécu les années 1980.
Je me revendique fan du groupe, car d'une j'ai été élevé par leur musique, mon père m'en ayant fait bouffé toute mon enfance, je connais par coeur un paquet de chansons d'eux. Et de deux, parce que leurs musiques et paroles me plaisent, je trouve que ça "sonne bien" et j'en écoute régulièrement.

Ensuite, merci pour ton témoignage d'une époque que j'aurais aimé connaître, c'est très intéressant, et j'ai tout lu avec attention.

raxx a écrit:

la scène punk française s'est honteusement embourbée dans la variet merdique du "rock alternatif" à la con, mano negra, negresses vertes, pigalle, concerts au zenith (pas que des bérus). et hop, une nouvelle génération a servi de bouillon de culture et a produit les "stars et les décideurs de demain" laissé qq morts sur le carreau, tandis qu'une majorité qui n'y avait pas cru plus que ça, qui avaient juste pris la pose de djeunz, suivaient le mouvement faisait des mioches et trouvait du boulot, et c'ets clair que la neo-chanson alternative et l'accordéon faisaient une meilleur bande son pour ça que la morbidité du punk rock d'origine.

C'est bien ce que je disais un peu plus haut et que tu n'avais pas compris. Tu écoutes du rock pour le message qu'il fait passer, pour l'aspect destroy, rebelle. Mais tu oublies, j'ai l'impression, (désolé, je sais que ça paraît complètement ridicule de te dire ça alors que j'ai 16 ans et que j'ai tout à apprendre, mais je te dis ce que je pense avec sincérité), le côté MUSICAL de la chose.
Ok pour la Mano et les Négresses Vertes (groupes passant sur RTL2, voire Chérie FM pour les NG), mais Pigalle est un putain de groupe très intéressant musicalement. C'est de la chanson festive, c'est joué par des anciens keupons, après on aime ou on aime pas ok, mais encore une fois, respecte le travail d'artiste! C'est trop facile de dire bouuuhh trahison les punks sont devenus des ex-punks, mais faut bien qu'ils grandissent musicalement parlant et propose quelque chose de plus intéressant. Je ne qualifie pas le punk d'inintéressant, mais je vois plus ça comme un mouvement social, et ça a donné un dérivé primaire du rock et intéressant dans le message qu'il porte, rassembleur d'une jeunesse rebelle anti-bourgeoise etc, mais musicalement c'est vide d'intérêt, les musiciens de punk basique période fin 70's me semblent loin de virtuoses artistes.
Donc oui, le mouvement punk est mort mais a dérivé en quelque chose de beaucoup plus musical et intéressant qui est par exemple le post-punk, genre qui m'intéresse mais je ne m'y connais que dalle.

raxx a écrit:

et peut-être que si t'écoutais moins de trucs, tu rentrerais dedans plus en profondeur, que tu digérerais mieux. tu as accès aux classiques, alors quelle est l'utilité en plus d'écouter des tonnes de copies modernes ? si tu collectionnais les tableaux, est ce que tu mettrais des reproductions à coté des tableaux de maître ?

Alors quand je dis "pas innovateurs", je ne veux pas dire "copies", je dis seulement qu'ils ne créent pas un style nouveau. Mais je continuerais à écouter beaucoup de choses récentes, car ce sont des "réadaptations" modernes de choses non modernes et qui selon moi fait avec talent, je me fous que ce soit innovateur ou non, je cherche à ce que ça me procure du plaisir, que ça me donne envie de bouger la tête, de taper du pied, ou de me mouiller les yeux lorsque la mélodie est belle.

Ah ben voilà Raxx, là j'ai capté.

Oui Hepha le côté musical de la chose, je pense qu'il a compris par contre ce qu'il veut dire c'est qu'à l'époque, écouter du rock c'était pas uniquement un loisir (ou une passion hein...) c'était aussi un truc à assumer comme tout ce qu'il a expliqué. Chose qui n'existe plus maintenant. Je viens de capter enfin j'espère avoir capté.

Par contre, même si j'ai compris, Raxx, comment veux-tu qu'on puisse vivre le rock comme tu l'as vécu, étant donné que tout ça a changé? Ca "tend à t'énerver" mais tu alors, tu voudrais qu'on agisse comment?? Oui tu vas me répondre qu'on pourras pas le vivre comme tu l'as vécu parce qu'il mort je pense... ??

Et sinon, je mettrai jamais de boutons "j'aime" sur le forum!

Dans ce que décrit raxx, ce qui me "choque" le plus, c'est vraiment l'antagoniste entre les différentes "chapelles" : le keupon qui peut pas blairer le hardos etc...
C'est rien de nouveau pour moi, mais ça me dépasse, clairement. c'est peut-être une question de générations, je ne sais pas. Mais je me verrais mal aller chercher la merde avec un gars juste parce que c'est un Punk ou un fan de Death Metal par exemple. Donc là, clairement, cette partie de l'histoire du Rock est morte. Est-ce mieux, moins bien, je ne sais pas, je ne peux pas le dire. Par contre ce que je sais pour l'avoir vécu quelques fois, c'est que se faire mollester pour son look ou ses goûts musicaux, c'est quelque chose que je n'aurais probablement pas supporté de vivre, comme ça avait de l'air de l'être il y a 25 ans. Et pourtant ça existe encore aujourd'hui. Il y a quoi, sept ou huit ans, je me promenais tranquillement au centre-ville de Colmar, looké "metal", donc avec rangeos, fute noir et un pull NIGHTWISH. Je me suis fait lancer des pierres par des gars lookés en racaille (uniforme survêt', casquette, tout ça...), qui m'ont traîté de "sale skin", je cite. Ah ouais le motif du pull NIGHTWISH, c'était la pochette de "Century Child, un truc super skin : une nana agenouillée devant une cascade.
Ca quoi :


Par contre, j'adhère assez avec le paragraphe sur la brutalité musicale. Ce n'est pas le même débat, mais j'ai du mal à concevoir la brutalité pour la brutalité. Je vais prendre l'exemple d' "Overkill" de MOTÖRHEAD : pour 1979, c'est clairement de la musique extrême, mais avec de la mélodie, des lignes de chant etc... Enfin tout ce qui fait la recette classique de la chanson. Or dans un genre comme le Grind et ses dérivés, c'est quelque chose que je ne retrouve pas du tout et qui me fait vraiment rejeter ce type de musiques. C'est un peu la même chose qui fait que j'ai du mal avec les growls sauf de (très) rares exceptions.

Ouai j'ai souvent entendu aussi, mon ancienne cheffe qui me disait qu'entre ceux qui aimaient la new wave et les autres (heum je sais plus quoi) c'était la guerre.

D'un côté je peux comprendre que ceux qui ont vécu ce que raconte Raxx trouvent le rock "fade" à présent.

Wawash Thunder a écrit:

D'un côté je peux comprendre que ceux qui ont vécu ce que raconte Raxx trouvent le rock "fade" à présent.

C'est pas le Rock qui est devenu fade, c'est ce qui l'entoure, c'est différent. Pour moi la guéguerre Thrash/Glam (par exemple), c'est un à côté, le Rock c'est avant tout les artistes qui sortent les albums que nous écoutons.
Et dans ce cas, niveau innovations, c'est vrai que ça devient plutôt bof
Après tout dépend de ce qu'on recherche. J'ai mes périodes, comme maintenant, ou e vais avoir envie d'écouter et de découvrir des grands classiques (cf mon approfondissement de groupes comme DEEP PURPLE, ou le fait que je me suis intéressé au Rock plus classique comme les STONES ou CREEDENCE) et d'autres moments ou je vais avoir envie de découvrir de jeunes groupes. Qu'ils appliquent de vieilles recettes ne me gêne pas en soi, du moment que c'est bien fait. Pour le bien fait, je citerais le "Rest in Sleaze" des CRASHDÏET qui aurait fait un carton en 1986 mais qui arrive en même temps a sonner moderne. Par contre quand ça se turne vraiment trop vers le passé, j'ai du mal. Ca m'a fait ça au début avec un RECKLESS LOVE qui sent quand même beaucoup trop la naphtaline, même si j'ai fini par accrocher...
A ce niveau là j'ai aussi énormément de mal avec des labels comme RETROSPECT RECORDS qui édite des albums ou des démos datant de la fin des années 80, de groupes super pas connus. Ca trouve preneur, y'a du public pour ais là j'ai du mal avec cette démarche qui consiste à aller vraiment racler le fond des fonds de tiroirs.

Citation :

Ok pour la Mano et les Négresses Vertes (groupes passant sur RTL2, voire Chérie FM pour les NG), mais Pigalle est un putain de groupe très intéressant musicalement. C'est de la chanson festive, c'est joué par des anciens keupons, après on aime ou on aime pas ok, mais encore une fois, respecte le travail d'artiste!

je ne vois pas où je n'ai pas respecté leur travail. et si on veut aller par là, tu ne respecetes pas le travail d'artiste de la mano negra ou des négreses (que je n'aime pas). là tu juges selon tes goûts , si tu n'aimes pas , y'a pas d eproblème, mais si tu aimes, alors là on attaque le travail artistique...

Citation :

Je ne qualifie pas le punk d'inintéressant, mais je vois plus ça comme un mouvement social, et ça a donné un dérivé primaire du rock et intéressant dans le message qu'il porte, rassembleur d'une jeunesse rebelle anti-bourgeoise etc, mais musicalement c'est vide d'intérêt, les musiciens de punk basique période fin 70's me semblent loin de virtuoses artistes.

la virtuosité ets un truc dénué de valeur s'il n'a pas de propos. et devenir virtuose n'est pas neutre , ça influe sur l'expression. c'est pas "mieux" par principe. plus d evirtuosité = plus intéressant , c'est juste une variante de "plus y'en a , mieux c'est". la virtuosité dans les groupes punks, ça n'a jamais été le propos. note qu'il y a des virtuoses punks, comme NoMeansNo, et que les morceaux des Dead Kennedys sont très habilement construits, pour certains. EDIT : et les Damned !!! des petits bijoux de songwriting !
si tu vas par là, les premiers groupes prog des 60s sont dans le m^ cas. Iron Butterfly étaient des bûcherons très limités techniquement comparés à ce qui a suivi par la suite. et le blues roots ? c'est vraiment de la musique de bouseux et de prolos dénués de virtuosité ... alors , c'est sans valeur ?
après ouais, dans la première vague punk, y'a beaucoup de trucs anecdotiques et sans grand intérêt. des trucs de suiveurs. mais en angleterre, le cas était paticulier, parce que contrairement à la france, tu pouvais te faire du fric en jouant dans un groupe punk.
le message dans le punk, c'etait secondaire. tu juges ça à l'aune de ce que le punk est devenu. y'avait un message, mais il était surtt dans la zique et l'attitude globale, tout comme pour le rock 50s. c'était pas un mouvement social (ou alorsdas un sens vraiment large) ni poltique. le message construit, le mouvement social, c'est un truc qui vient après. les mouvements comme le punk ou les hippies, c'est au départ un truc spontané basé sur la pratique, mis en place par une minorité, mais qui interpelle d'un coup beaucoup d eges autours. ensuite c'est théorisé et construit et ça devient un mouvement social.
sinon, le mouvement social dans le rock moderne, le truc qui concerne plus ou moins tous les gens qui écoutent du rock à un instant "t", un truc de grande ampleur qui a un impact immédiat, ben trouve m'en un postérieur à 1990...

et sinon, le groupe punk français majeur au plan musical, un truc qui avait 25 ans d'avance et a eu une grosse influence à l'étranger, c'était Metal Urbain.

Citation :

Oui Hepha le côté musical de la chose, je pense qu'il a compris par contre ce qu'il veut dire c'est qu'à l'époque, écouter du rock c'était pas uniquement un loisir (ou une passion hein...) c'était aussi un truc à assumer comme tout ce qu'il a expliqué. Chose qui n'existe plus maintenant. Je viens de capter enfin j'espère avoir capté.

yap, c'est ça. le coté total, voire totalitaire qu'il y avait. les gens impliqués dans le rock (m^juste impliqué comme fan ) , on était différents, et les gens "normaux" nous le faisaient sentir. en contrepartie, on avait un sentiment élitiste, parce qu'on avait choisi.

Citation :

Par contre, même si j'ai compris, Raxx, comment veux-tu qu'on puisse vivre le rock comme tu l'as vécu, étant donné que tout ça a changé? Ca "tend à t'énerver" mais tu alors, tu voudrais qu'on agisse comment?? Oui tu vas me répondre qu'on pourras pas le vivre comme tu l'as vécu parce qu'il mort je pense... ??

ben vous pouvez pas, c'est pas possible tout simplement. mais disons que ça me choque que le rock soit devenu un truc +/ artistique comme un autre, par rapport à l'intensité que ce que j'avais projeté dedans pendant longtemps. en gros je me sens aussi con que si j'avais été prêt à me bastonner pour la grandeur d'un film ou d'un auteur de roman. c'est devenu un art comme un autre. c'est pas forcément plus mal sous tous le aspects, mais l'intensité a baissé. je vous reproche rien, à part peut être que ce soit devenu qqchose de si banal et anodin. (c'est pas de vôtre faute à vous personnellement, hein ? ). mais c'est pas juste le rapport au rock qui a changé, le rock est devenu moins ambitieux qq part. il s'est dilué. c'est pas juste moi qui ait vieilli, le rock a vieilli. vous écoutez de la zique de vieux en fait... c'est ça que je vous reproche ...

raxx a écrit:

c'est pas juste moi qui ait vieilli, le rock a vieilli. vous écoutez de la zique de vieux en fait... c'est ça que je vous reproche ...

Ah ça...
Le "problème" c'est que je n'ai encore rien trouvé d'autre que cette zic de vieux qui me touche autant... Et finalement, est-ce que c'est si important que ça ?

bah c'est important dans la mesure ou pour lui ça signifie autre chose que pour nous.

Donc pour nous, non c'est pas important.

Pour lui, oui.

Ah Raxx je pensais à toi ce matin et je me demandais, comment tu consilie les choses que tu nous dis là avec ton job à chabane's records?

chabane's rds , c'est pas un job, c'est du bénévolat. bah en fait, des fois ça m'énerve de bosser gratuitement pour que ça profite au final aux fournisseurs d'accès internet et aux marchands d'ordinateur. vu que le disque est hyper marginal dans ce qu'on fait, tout se passe par internet, et internet, c'est pas gratuit... fin ça, c'ts le problème du "libre" en général, pas juste en musique... et puis le public s'en fout en général, et mêm;certains groupes s'en foutens aussi... c'est frustrant . ma&s, je continue à soutenir le label parce que ce sont des potes et qu'on a une façon de faire agréable. y'a pas de chef, pas discussion, chacun fait ce qu'il sent et le résultat fonctionne... c'est uen forme de focntionnement tribal, une espèce d'anarchisme naturel complètement dénué d'aspect théorique.
pour ce qui du boulot en tant qu'ingé , ben ça change des trucs. parce que els groupes sont (pas tous, mais souvent) beauoup plus impliqués dans leur musique que le public. à ce niveau là, finalement, la situation a pas autant changé. du moins quand les groupes sont impliqués.
et puis profesionnellement, je suis un mercenaire, je dois adopter au mieux la vision du groupe (s'il en a une ) . je suis le joint entre la réalité du monde physique et la façon dont ils enviagent leur projet. donc mes avis, mes ressentis sur l'évolution du rock, etc. , qui me concernent moi , avnt-tout, ne sont absolument pas pertinents. en fait, je n'en ai plus dans ce contexte. si pour permettre au groupe de réaliser sa vision musicale, aussi naze soit elle de mon avis de personne privée, je dois sacrifiier des bébés à satan, je le ferai sans la moindre hésitation, par pur professionalisme.
ça m'est arrivé de m'immerger complètement dans de la zique qui me gave complet. du zouk par exemple. j'ai adoré tt ce que cette musique exprimait. 15 jours après la fin du projet, j'étais revenu à mon état normal et je ne pouvais plus encaisser cette zique.
sauf pour du bricolage (et les compils du label), je me fais toujours payer pour travailler. même si le projet me plait à titre perso et même si les mecs sont fauchés. tu dois payer ton psychanalyste, de même tu dois payer ton ingénieur du son, même symboliquement.
question d'état d'esprit. et puis si t'es pas prêt à payer pour ton projet, c'est que tu ne lui accordes pas de valeur. pourquoi un tiers s'impliquerait il dans un projet auquel tu n'accordes pas toi-même d'importance ?
par contre, quand j'ai le temps, je fais tjrs pas mal de conseil gratuit auprès des autoproduits. parce qu'un gars qui prend la peine de se renseigner mérite d'être soutenu. parce qu'il est impliqué. et puis transmettre des conaissances ne me demande pas d'implication psychologique réelle, juste du temps.
j'ai beaucoup bossé cet été et, en me posant la question, je me suis aperçu qu'il y avait un paralelle entre cette charge de travail prolongée et mon postage d'avis de plus en plus tranchés sur ce forum. en gros, j'ai été obligé de ne plus avoir d'avis sur la musique dans ma vie "réelle", d'où peut-être, j'ai eu de plus en plus d'avis sur la musique à coté.

donc ouais, il n'y a pas grand-chose de commun entre ma vie de fan (d'ex-fan ?) de rock et ma vie d'ingénieur du son. ce sont deux compartiments globalement étanches. ça ne s epasse pas du m^me coté de la console.
j'ai téléchargé le morceau en cours de ton groupe, je me suis absolument pa préoccupé de savoir si c'était original ou pas, la seule chose importante à l'écoute a été l'énergie et l'efficacité. et ça me fait tjrs ça quand j'écoute des trucs de répets, des autoprods d epetits groupes, etc. parce que je peux saisir pourquoi c'est important pour eux (quand c'est important pour eux, parce qu'il ya des branleurs, qui joue m^ très bien parfois, tu piges pas pourquoi ils font de la zique...), et donc, à un moment donné, ben c'est intéressant.
y'a tjrs plusieurs niveaux de perception, les choses ont tjrs un contexte.

Citation :

il n'y a pas grand-chose de commun entre ma vie de fan (d'ex-fan ?) de rock et ma vie d'ingénieur du son. ce sont deux compartiments globalement étanches. ça ne s epasse pas du m^me coté de la console

Et c'est logique, sinon ton intégrité d'ingé son en prendrait un coup.