Téléchargement, oui ou non et dans quelles mesures?

Oui chabanne c'est exactement a ca que je pensais même si je l'ai probablement dit de maniere maladroite ! Je crois vraiment que le téléchargement illégale est le masque apparant d'un probleme beaucoup plus profond !

Et si on passe sur l'ordre culturelle et social, je penses que les expérience de Reznor son très paralante et je l'ai déjà dit, ce gars j'aime pas sa musique mais c'est quand même un véritable génie !il a compris il y a plus de 10 ans des choses que quasiment personne ne comprend encore aujourd'hui ...

Perso le téléchargement se limite aux trucs introuvables (que celui qui a "Ils étaient 9 dans l'obscurité " a moins de 250 € lève la main) et aux plates formes du genre de Jamendo (légal, quoi). Pour le reste, la cb y passe.

Il etait prevu que la reedition de Trop Tard se fasse sur Infrastition

Pas encore vu passer ! J'avais vu un gars qui avait le vinyl, il est parti à 150 €. A ce prix peux pas moi.

Oui, c'est sur, Ghost, nan mais je parlais à moi meme..depuis le temps qu'on parle de reedition de Trop Tard et de BunkerStrasse

BunkerStrasse je n'ai que en téléchargement, malheureusement. Trop Tard je n'ai qu'une piste...

Bah, je t'aurai dis de t'approcher de Flo (la manager de TT) mais elle a deserté le net

Sinon, je les ai

Bon, selon Flo., TT doit etre reedite par Infrastition

BS (selon Christophe: clavier de BS et Ian: brouillard Definitif) serait reedite sur Brouillard Definitif

Tu remercieras Flo si ils rééditent... Avec de la chance, je tomberai peut être un jour sur le vinyl.

Pour Bunker, je te fais confiance pour nous tenir au courant Cela dit au moins Bunker j'ai les fichiers, pas physiques mais je les ai, contrairement a TT.

Aero je suis tout à fait d'accord avec toi, sur la consommation de masse de la musique Enfin bon la consommation de masse ça ne touche pas que la musique, fallait bien que ça y arrive un jour Et oui, je suis d'accord avec toi sur le fait qu'on se trouve des excuses: c'est trop cher.
Mais bon, je télécharge des films que j'ai pas forcément envie de voir au ciné, je l'avoue, mais dès que je peux y aller j'y vais. Et puis j'ai un Ipod de 8 giga, presque rempli de cd physique à part quelques morceaux isolés. Et soit dit en passant, piller un apple store ne leur ferait pas trop de mal

Roheryn a écrit:

Et soit dit en passant, piller un apple store ne leur ferait pas trop de mal

Nan ca leur laisserai penser qu'ils font de bons produits ... :s

Je me répète mais je télécharge illégalement faute de moyens...
Ma passion c'est la musique et il faut que je choisisse entre:
-financer ma pratique de la musique (studio de répétition de mon groupe, accessoires de batterie,...)
-acheter des CD's
Mon choix est fait!
Je n'ai que 16 ans et JE NE PEUX PAS acheter des CD's comme vous le faites (même si j'en ai pas mal mais ça fait bien 3 mois que j'ai rien acheté)

Ouai...

Mais si tu vas dans un magasin et tu leur dit que tu dois choisir entre acheter un cd et tes cours de musique, et que tu leur demande de pouvoir prendre des cds sans payer parce que tu peux pas avoir les deux... je doute qu'ils te disent oui.

J'aime bien ton exemple Wawash, parce que ça montre bien que les personnes qui télécharge n'ont pas conscience que c'est du vol, ou en tout cas çane leur fait pas le même effet que s'ils volaient le cd directement en magasin.

Donc comme le disait un grand philosophe nommé Aerokiss, il y a une perte de conscience de la valeur de l'art...

Désolé Hepha mais c'est un raisonnement que je ne comprend pas, j'ai toujours été passioné de musique et a ton age j'écoutais chez des potes ou autres et quand un truc me plaisait j'économisais pour acheter ! De mon côté j'ai attendu d'avoir 26 ans pour me lancé dans la pratique de la musique parce que je ne pouvait pas me payé le matériel avant ... Après il y a une question de choix et tu choisit de mettre la priorité sur ton groupe ce qui est une très bonne chose je trouve ! Moi même je suis passioné de musique et il y a pas mal de matos que j'aimerai me payer mais que je ne peux pas pour le moment faute de moyen ... Cela veut-il dire que je doive aller le voler ?

Après ben ça dépend ce que tu télécharges aussi. Mais tu peux trouver des cds sur le net qui sont beaucoup moins cher que dans les magasins aussi.

T'as entièrement raison Wawash...j'achète presque tout mes disques par internet et un cd me coûte en général entre 7-8 euros...

Oui a titre d'exemple le dernier kiss je l'ai payé 7€ sur le site du groupe en collector edition avec un cd best off et un dvd de concert en plus alors que les grand réseau de distribution vendaient l'édition simple pour 20 € ... En plus me semble qu'il y a moins de titre sur la version euro que sur la version US :s
Mais c'est vrai qu'il faut chercher un peu ...
Comme les DVD, en général tu attend 5 ou 6 mois après leur sortie et tu les as pour 4 ou 5€ sur le net ... Après c'est vrai que tu peux pas te vanter de les avoirs vu avant tout le monde en qualité merdique ...

Suffit de fouiner un peu... mais c'est vrai que généralement sur les merch direct es groupes c'est moins cher...

Nan mais ca me fais marrer les gens qui critique les prix mais continue a acheter au prix fort sur les grands chaines de distribution ... Les gens gueulent mais dans les faits ils soutiennent et cautionnent ces pratiques pas étonnant que les distributeurs continus à gonfler leur prix ... Tant qu'ils continus a vendre a à se remplir les poches ils risquent pas de se priver ... Par compte si les gens passait plus par les modes de distributions alternatif ils chieraient dans leur frocs !

C'est trop chiant de chercher Aero...Pourtant suffit d'aller voir sur myspace la maison d'edition de l'artiste et de passer par cette maison
Internet est un formidable outil, mais les gens preferent s'abrutir à coup de msn et de reseaux sociaux à la fessebook..

puis bon, un cd ça s'achete entre une boite de sardines et un baguette de pain

Nan mais ça me fait marrer parce que j'en discutait y a pas longtemps avec des amis qui voyait que j'avais encore des nouveaux cd et dvds et qui me disait que j'avais vraiment rien a foutre de mon poignon et qu'ils aimerait bien pouvoir en acheter autant mais qu'il y avait d'autre priorité dans la vie ... Après avoir fait les compte il se trouve qu'effectivement j'achetais 3 a 4 fois plus de ces produits qu'eux mais que je dépensais moins d'argent qu'eux dedans ... Cherchez l'erreur ..! Le pire c'est qu'une semaine après ils achetaient un dvd a 20€ chez virgin ... Moi venait de faire une commande de 8 dvds pour le même prix ...

Bon ça m'arrive quand même de dépenser beaucoup pour un cd mais pour des trucs difficilement trouvables, super rare...

Oui Wawash moi aussi, quand c'est pour de magnifique coffret je fais des petites folies...
mais c'est vrai qu'il faut juste savoir où acheter.

Par exemple le chanteur de Incubus, Brandon Boyd, vient de sortir un album solo. Je vais voir sur amazon, le cd est à plus de 20 euros en import.
je vais directement sur le site de l'artiste 8$...bonheur...

Ben oui, faut pas oublier que la rémunération de l'artiste sur un cd est généralement minime. Une autoprod' lui rapporte plus que d epasser par un maison de disque conventionnelle, à condition qu'il vende. Quant aux mp3 payants "légaux" et autres merdes, le baratin des majors et de la sacem dissimule le fait que la totalité des revenus dégagés va aux sites et aux maisons de disques. De toutes façons, dans toutes les jérémiades qui nous ont mené à hadopi, la rémunération des créateurs n'est qu'un prétexte. Internet est effectivement une zone de non-droit et ce qui se passe, c'est qu'il est pris en main par les maffias organisées et rien d'autre. Historiquement, l'ennemi des créateurs, c'est les diffuseurs et pas le public, l'offensive contre le public "pirate" est en fait un rideau de fumée qui masque que les diffuseurs entendent détourner les droits d'auteurs à leur seul profit.
Sinon, la perte de la valeur des oeuvres d'art n'est pas une question de prix (ou pas que). L'art contemporain a démontré que le contexte d'exposition est au moins aussi important que l'oeuvre elle-même. On peut concevoir intellectuellment qu'un fichier téléchargé a uen valeur, mais on le ressent pas physiquement, ça ne s'impose pas aux sens. Egalement, être public n'est pas passif, c'est une activité artistique au même titre que créer. Ou du moins ça l'a été.
Toutefois, la dématérialisation, l'omniprésence, les utilisations non artistiques (par exemple, écouter un ipod dans le métro simplement pour s'isoler), la quantité de sollicitations, le matériel merdique (ipods qu'on rempli de centaines de titres, écouteurs intra-auriculaires, etc.), le droit de modification que l'industrie a donné au consommateur (fais ta compil merdique, encode en mp3 comme un porc, fous des traitements cheapos -genre enhancer merdique "on" par défaut dans itunes ...), tout ça porte atteinte au statut d'art de la musique et la rend produit de consommation - pour le plus grand bénéfice du système. Ecouter de la musique n'est plus une activité en soi, mais une bande-son pendant laquelle on fait autre chose.
Si la musique a de la valeur, elle doit nécessiter des efforts, et pas forcément financiers. C'est pas en contraignant les gens à payer qu'on obtiendra ça si leurs habitudes d'écoute restent les mêmes, au contraire ça pourrait même être pire avec les réflexes consommateurs du type "j'ai payé, je fais ce que je veux".
On se permet avec la musique de strucs qu'on ne ferait pas avec des livres, des tableaux ou des sculptures.
Les cassettes, puis les cds, puis les fichiers, ça ne fait que désacraliser le contenu à travers l'objet. Le livre, bien qu'il soit également reproductible en série, a réussi à garder qqchose de sacré, peut-être parce qu'on encourage pas le public à le découper pour en faire des cocottes et à se faire des compils de ses chapitres préférés.
Pour que la musique retrouve un sens, son interface doit être impressionnante et relativement contraignante. Des magnétos à bobines de 20 kilo, des amplis gros comme des lave-linges et des baffles de 2 mètres de haut correctement placés dans une pièce aménagée à cet usage. Parce que la musique devrait être une expérience et pas un papier-peint, un bruit de fond. Les concerts marchent mieux que jamais, et c'est pour ce genre de raisons (faire des efforts, interface impressionnante, présence physqiue, concentration de l'auditeur).
Je ne le dis pas sérieusement (mais je le pense) : détenir un équipement d'écoute devrait nécessiter un permis. Il n'y aucun droit divin de l'auditeur, des baffles placés n'importe comment, connectés en oppo de phase etc. , c'est pas acceptable.
La perception auditive est tout sauf passive et objective (et je parle de la simple perception, pas de l'écoute musicale), ça n'a rien d'inné à part l'existence de l'oreille. Nous avons tous appris à entendre étant bébés. Alors pourquoi ne pas apprendre à écouter ?
De toute façon, l'audition est un sens méprisé et le but ultime de l'industrie est de vendre des vélos aux unijambistes et des ipods aux sourds...

Chabane's Rds a écrit:

Historiquement, l'ennemi des créateurs, c'est les diffuseurs et pas le public, l'offensive contre le public "pirate" est en fait un rideau de fumée qui masque que les diffuseurs entendent détourner les droits d'auteurs à leur seul profit.

Tout a fait d'accord et l'image du public pirate est bien modelée et utilisée par les diffuseurs ! Là ou je cherche a mettre le point, c'est plus sur un problème comportementale qu'un véritable problème légal ! Le comportement de l'auditeur qui crache sur les prix mais continu de payer le prix fort ou de ceux qui se cache derrière les tarifs excessif pour cautionner le fait qu'ils télécherge illégalement est assez contradictoire et fortment repris et détourné par les major de distribution ! Je penses sincèrement qu'il y a d'autre moyen de se faire entendre que par le téléchargement illégale massif !

Chabane's Rds a écrit:

Si la musique a de la valeur, elle doit nécessiter des efforts, et pas forcément financiers. C'est pas en contraignant les gens à payer qu'on obtiendra ça si leurs habitudes d'écoute restent les mêmes, au contraire ça pourrait même être pire avec les réflexes consommateurs du type "j'ai payé, je fais ce que je veux".

Plus ou moins d'accord, lorsque l'on achete une musique, on paye le support et l'oeuvre, pas le droit à utilisation ou de transformation, là on passe sur l'achat de droit intellectuel et de diffusion ... Acheter un produit ne signifie pas avoir tous les droit ! Il me semble a contrario (et c'est là que je trouve vraiment intéressant de voir des opinions divergente !) Que le fais de payer permet aussi de réguler un temps soit peu la quantité et la qualité ! En fait celui qui achete sera plus regardant et attentif à l'oeuvre que celui qui DL en masse et finalement n'écoute même pas parce que de toute façon il en a DL des centaines d'autre !

Chabane's Rds a écrit:

On se permet avec la musique de strucs qu'on ne ferait pas avec des livres, des tableaux ou des sculptures.

Encore une fois pas tout a fais d'accord, les copie informatique d'oeuvre littéraire existe depuis un bon moment et même si elles ont moins de poid que dans le domaine musicale (les gens lisent beaucoup moins aussi faut pas se leurrer) sont tout de même assez diffusées ... Et ce n'est pas avec la vente dématérialiser sur Ipad nottement (tient encore apple et la culture poubelle ...) que ça va aller en s'arrengeant !

Chabane's Rds a écrit:

La perception auditive est tout sauf passive et objective (et je parle de la simple perception, pas de l'écoute musicale), ça n'a rien d'inné à part l'existence de l'oreille. Nous avons tous appris à entendre étant bébés. Alors pourquoi ne pas apprendre à écouter ?
De toute façon, l'audition est un sens méprisé et le but ultime de l'industrie est de vendre des vélos aux unijambistes et des ipods aux sourds...

La suis d'accord à 100% on le répette depuis suffisemment longtemps je penses !